( 一 ) 一篇命题作文 （2003-06-02）

  自范方镇 为 “ 葡萄架下 ” 奉献了他的新作 : “ 孙中山传奇 ” 之后 , 童如南就让我写点感想 , 评论之类的文字。我再三回绝 , 因为我对孙中山的历史和近代史知之甚少 , 有关孙中山的书籍、资料此前未接触过 , 没有调查 , 没有发言权 , 我不敢下笔。巧的是在读 “ 孙中山传奇 ” 的过程中 , 电视台也在播放一些有关孙中山的影视作品如 :“ 走向共和 ”,“ 孙中山 ” 等。这些作品都是正剧 , 对孙先生还没有人敢戏说、胡编乱造 ( 不知方镇兄能否认同这个判断 ) 。从这些影视作品中 , 我们也可获得一些有关孙先生的历史片断。但只有读完了 “ 孙中山传奇 ” 一书 , 我才第一次对孙先生的一生 : 他的革命生涯 , 他的思想历程 , 他的人格魅力 , 他的崇高操守 , 他的过人才华 , 他的伟大功勋 , 他的无私奉献 , 他的治国理论 , 他的感情世界 , 他的丰厚遗产 ------ 有了清晰而完整的了解。面对 范方镇 赠书的厚意和如南的督促 , 我不敢偷懒 , 不好意思再拖延。但要我写评论我没有必须的才识修养 , 更缺文史功底 , 不敢妄评 , 所以只能谈点粗浅感受。回想中学时写过 “ 读书报告 ” 和 “ 观后感 ” 之类的作文 , 我想不妨把 “ 孙中山传奇 ” 的读后感当作一篇由童师兄命题的作文来写。我把自已在粗读 “ 孙中山传奇 ” 一书过程中注意到的一些问题 , 感想记下来 , 与方镇兄及各位校友讨论 , 也祘对如南兄交差了。同窗中老师不少 , 还有几位是资深语文教师、历史老师 , 在批阅我这个老学生的作文时 , 还望多多指教。

( 二 ) 中日恩怨 （2003-06-06）

  中日两国的关系源远流长 , 在古代这种关系相当稳定而友好。但近代 , 尤其是甲午战争以来却是纷扰不断 , 恩怨相交 , 可说是扯不断 , 理还乱。余生也晚 , 我出生在日本人占领下的南京。据说日本兵还摸过我的脑袋 , 给过糖块 , 但这都是大人讲给我听的。我自已对日本兵的回忆是见过一队在秦淮河里挖臭泥的日本俘虏。他们在干活时 , 围观的中国人拿石头扔他们 , 还大骂亡国奴 , 活该 ! 但听说也有中国老太太偷偷给他们食物的。想来我当时也就三岁 , 对世事朦朦胧胧。以后就是从书本 , 传媒 , 影视作品 , 宣传教育中接触到关于日本侵略中国 , 主要是关于抗日战争的介绍。再以后就是日本货大举进入中国 , 中国人一边大呼日本人太黑 , 一边爱用日本货。中国一面宣传中日有友好 , 一面大批日本軍国主义死灰复燃。中国政府从国民党到共产党都放弃了要求日本战争赔款的权利 , 却一直痛批日本的战争罪行。民间反日情绪较强烈 , 而当权者的态度却较温和。中国人一方面称日本人为 “ 经济动物 ”, 一方面又学会了日本人的生意经 , 如此等等。许多矛盾 , 许多困扰 , 让我如坠云雾。读了 “ 孙中山传奇 ”, 了解了以孙中山为代表的革命党人与日本的复杂关系 , 我突然明白一些东西。我才有一些醒悟 , 原来我们对中日关系的认识是不全面的 , 支离破碎的。我想根据最新的体会 , 从五个方面来谈点感想 :

1 、共同理想 ? （2003-06-10）

  中日之间除了中日友好 , 贸易往来以外还有什么共同点 ? 以前我想不出。在读到 “ 孙中山传奇 ” 的 64 页关于南方熊楠和 70 页上提到犬养毅等人的内容后 , 我有了新的认识。南方熊楠是日本一位著名的生物学家 , 他 “ 深感西方人岐视东方黄种人因此非常痛恨白种人 ------ 主张亚洲人联合起来把西方人赶出东方去 , 这也是许多日本人当时共同的思想。 ” “ 犬养毅是日本著名的政治家 ,------ 在外交上主张亚洲团结起来 , 抵抗欧美列强。 ” 以上两人的主张 , 孙中山是认同的 , 我想这也可以说是十九与二十世纪中日两国的志士仁人 , 正直而有远见的政治家 , 广大群众的共同理想。正是有这样共同的思想基础 , 在相当长的一段时间里 , 日本成了中国的革命者 , 进步人士的庇护地 , 训练场 , 培训所。中国近代史上的名人 , 孙中山不用说了 , 其它如 : 周恩来 , 蒋介石 , 蔡锷 , 秋谨 , 魯迅 , 郭沫若 ,------ 都与日本有割舍不断的联系。可惜的是两国人民的这种神聖愿望至今未能实现。当今世界上 , 美州属于美州人 , 欧洲属于欧州人 , 大洋州属于大洋州人 , 非州处在动乱之中 , 亚州在振兴、起飞。但亚州仍受欧美 , 尤其是美国的欺凌。一个金融危机就让不少亚州的国家和地区的经济倒退十年 , 欧美国家制造的阿以冲突、印巴冲突、朝美冲突、海湾战争等等让亚州的发展受到极大干扰。就連 “ 脱亚入欧 ” 近百年的日本 , 虽说成了世界笫二经济大国 , 是七国集团 ( 现为 G8) 这个富人俱乐部的成员 , 至今仍在美国人的軍事控制之下。美国在亚州的軍事基地有增无减。

  亚州事由亚州人管 , 现在还只是一个梦。中日两国不仅是东亚 , 亚州 , 也是世界上的大国 , 中日两国的合作是亚州团结的基石。可惜的是这一百年来 , 日本的当权者干了不少损害中日友好的事。日本企图以他所主导的 “ 大东亚共荣圈 ” 来号令亚州 , 结果是既害了亚州各国 , 也害了日本自已。中日两国联合起来 , 团结亚州人 , 维护亚州利益的历史使命 , 任重道远。

2 、四次侵犯 ! （2003-06-17）

  日本自明冶维新以后就把中国当成他肆意侵犯 , 掠夺的猎物。其间发生的大、小事件很多 , 我想举取关键者 , 分为四次 : 两次战争 , 两次非战争入侵。

(1) 甲午战争。这次战争把中国打醒了。如果说两次鸦片战争 , 中国战败于英法等欧州老牌帝国主义国家之手 , 中国人还能自释的话。败在东洋鬼子 , 小日本的脚下 , 中国人无论如何接受不了。震撼之后 , 痛定思痛。中国人的 “ 天朝大国 , 四方来仪 ” 的美梦彻底破灭。举国上下 , 朝廷内外都在图强求变 , 故此才有百日维新 , 辛亥革命 , 民国初创等等。

(2) 抗日战争。这次战争把中国打痛了。日本在明冶维新后很快走上了軍国主义道路。犬养毅这样的开明政治家竟被公然杀害 ( 我未见到正式史料 , 如有误请 范方镇 指正 ) 。日本政府被一心对外扩张的軍部所左右 , 控制。中国成了他们继朝鮮之后的吞食目标。八年抗战把全中国人民动员起来 , 不愿意做奴隶的人们用血肉组成了新的长城。日本人让中国男女老少 , 工农兵学商都明白了中华民族到了最危险的时候。是日本人用枪炮飞机 , 烧杀轰炸 , 抢掠奸淫让中国人奋起 , 团结 , 觉醒 , 自重 , 于是有了抗战胜利 , 新中国建立。毛泽东曾经说过 , 不是日本人打进中国 , 共产党是不可能这么快地取得全国胜利的。是日本人帮中国人淘汰了蒋介石、国民党。是日本人无意当中为中国共产党提供了发展的空间与时间 , 提供了机遇。抗日战争是中国人一百年来打赢的第一场反侵略战争 , 中国人打出了志气和自信。

(3) 商品入侵。这次日本人把中国人刺痛了。改革开放以来 , 日本产品大举入侵。家用电器 , 汽車、仪器 , 工业技术 , 环保产品 , 日本货无孔不入。日本二流、三流甚至淘汰的生产设备赚走了中国多少钱 ? 二百亿人民币买来的宝钢 , 救活了多少日本企业 , 而让人大代表们多么疾首痛心 : 我们被日本人狠宰了多少刀 ! 难怪有的日本学者说 , 我们二战时用武力征服中国是错了 , 现在我们用商品换得了中国的子女玉帛 , 我们不需要使用武力 , 同样可以达到目的。这是日本人的一次规模 , 深度、广度空前的经济入侵 ( 当然还有资本入侵 ) 。但中国人的学费没白交 , 今天中国的家用电器不仅可与日货比美 , 而且走出国门 , 在国外 ( 包括美国 ) 设厂、销售。上海宝钢也成了世界知名的钢铁企业 , 我们买来的不仅是一个企业。宝钢的建立对中国的冶金、建筑、环保、精细化工、企业管理等都起了升级换代的作用。

(4) 文化入侵。这次日本人不过短暂地让中国人兴奋了一下。随着日本商品的打入 , 日本的文化产品也接踵而来。想当年 “ 望乡 ”,“ 血疑 ”,“ 追捕 ” 等 , 很让中国人大饱眼福 , 新鮮刺激。七十年代兴起的 “ 日语热 ”, 八十年代刮起的仿效日本的企业管理热 , 九十年代起在年轻人中悄然出现的 “ 哈日 ” 倾向等等都表明日本文化在新的历史条件下 , 向中国全面渗透。然而对中国人影响最深的大概是日本的企业文化 , 尤其是日本人的 “ 生意经 ” 。被欧州人贬斥为 “ 经济动物 ” 的日本人也薰陶出了一些中国式的 “ 经济动物 ” 。不过面对虚心好学 , 兼收並蓄 , 求贤似渴 , 不耻下问 , 尊礼好客 , 从善如流的中国人 , 日本文化不过只是涓涓细流。我们哈苏、哈美、哈南 ( 南斯拉夫 ) 、哈新 ( 新加坡 ) 、哈韩、 ------ 哈哈 ! 我们哈的多了去了 , 哈日祘什么 ! 大唐盛世我们不是也哈过胡 , 哈过印 ( 度 ), 哈过西 ( 域 )------ 。再说别人哈我们几千年了 , 以后可能还要哈我们若干年 , 我们哈人家百把年 , 几百年也不丢人。

3 、魔鬼学生 ? （2003-06-22）

  日本是一个热爱学习 , 善于学习的民族 , 日本人对教育很重视 , 这也是世人所认同的。明治维新以前 , 日本人是以中国为师的。 19 世纪 50 年代 , 日本与中国一样 , 遭到西方列强的侵略 , 开始向半殖民地沉沦。但从 60 年代末的明冶维新后 , 日本迅速成为亚洲第一个新兴的资本主义国家。日本在完成资产阶级革命后 , 表面上还尊崇孔学儒道 , 声称与中国同文同种 , 但本质上却抛弃了儒家思想。如果说他们对曾经师从景仰的中华文化还有点怀旧之情的话 , 却对承載和弘扬这个伟大文化的民族和群众毫无仁慈之心。对这块广阔富饶的土地乃是垂涎三尺 , 妄图永久霸占。他们将帝国主义的弱肉强食与倭寇的烧杀抢掠揉合在一起 , 造出了 “ 武士道 ” 这种魔鬼。甲午战争中 , 日本对中国人民犯下的罪行触目惊心 , 令人发指。占领旅顺后 , 日本进行了惨绝人寰的大屠杀。他们见人即杀 , 有的被砍下脑袋 , 有的被割去双耳 , 小孩被钉在墙上 , 或挖去双眼 , 或割去双耳 ; 有的妇女被奸污后割腹开膛。屠杀持续了四天之久 , 整个旅顺陷入血泊中 , 死尸堆积高达数尺 , 共残杀无辜群众约两万人。有记载说 , 这场惨案的幸存者只有 36 人 , 而他们是日軍留下来掩埋同胞尸体的 , 他们的脸上还被日軍刺有免杀记号。旅顺大屠杀充分暴露了日本侵略者的凶残本性 , 国际與论对此进行了谴责 , 当时的《世界》杂志指出 :“ 日本是披着文明的皮而带有野蛮筋骨的怪兽。日本今已摘下文明的假面具 , 暴露了野蛮的真面目 ” 。

  笫二次世界大战中 , 日本的野蛮、凶残 , 更是登峰造极 , 比德国法西斯还要歹毒百倍。他对中国犯下的累累罪行 , 有目共睹 , 举世昭然 , 其具体事例 , 我就不用列举了。日本就是这样对昔日的老师 , 以怨报德 , 以恶相加的。不光对中国老师如此 , 对他们至今仍师从的西洋老师 , 日本也是以怨报德 , 以恶相加的。在其西装革履 , 谦恭有加的外表下 , 无时不包裹着一颗狼子野心。

  珍珠港事件 , 太平洋战争就不用说了。日本人对美英軍队是不择手段 , 大下狠手。对其战俘和侨民的迫害、虐待也是极其野蛮、残酷的。所以 , 在对日战争即将取得最后胜利的前夕 , 美国将两颗原子弹投到日本本土的两座人口稠密的城市上空去轰炸日本的平民 ( 那里没有軍事目标 ), 为什么 ? 这一方面是美国不愿在攻占日本本土时自已再付出惨重的伤亡代价 , 逼日本速降。另一方面也反映出在美国人眼中不仅日本軍队 , 整个日本民族 , 包括平民百姓都是敌人 , 都是应受惩罚的对象。其实世界人民 , 尤其是亚州人民是认同美国对日本民族的这种严厉惩罚的。半个多世纪以来 , 只有日本人自已年年在追祭这些葬身于原子弹魔影下的亡魂 ( 而不是忏悔发动侵略战争的罪行 ), 同时还年年祭拜供在靖国神社里的战犯。其它国家和亚洲人民却从来没有说过原子弹扔错了地方 ( 虽然冷战时期 , 不少其它国家包括中国的和平人士也参与了悼念原子弹受害者的活动 , 但那主要是为了反美 ) 。日本民族是一个狂妄自大 , 好战 , 健忘而又勤奋 , 善学的民族。在軍事上被美国人打败了以后 , 日本人卧薪尝胆 , 谦恭刻苦的搞经济 , 默默奋斗了近半个世纪。 20 世纪 80 年代末 , 日本经济达到了辉煌的顶点 , 已成为 “ 坐二望一 ” 的经济强国。日本人对美国人鞠躬的度数变得越来越小 , 甚至有人公开表示要对美国说 “ 不 ” 了。其标志就是 l990 年 1 月出版的一本名为《敢说不的日本》 , 两位作者分别是 : 日本国会议员石原慎太郎和索尼公司总裁盛田昭夫。当时日本人雄心勃勃地要在 l0 年后 “ 成为美国的兄长 ”, 甚至扬言要 “ 把美国买下来 ” 。出乎日本人预料的是美国克林顿政府使日美经济形势发生了戏剧性的逆转。美国人用 “ 新经济 ” 把日本人抛在身后 , 但日本人没有认输。日本人在 2000 年 7 月提出了 “5 年后 , 要让日本成为超越美国的 IT 大国 ” 的宏伟目标。

  历史一再证明日本人是优秀的学生 , 但也只能当学生 , 日本人当老师不够格。首先 , 日本人善于模仿 , 而缺少创新 , 开风气之先的能力。其次 , 日本人勤于小德而缺大德。日本人勤奋、好学、讲文明、有礼貌如此等等 , 但关键时刻充分暴露其自私、凶残、狂妄、阴暗的本性。所以 , 日本人只配当学生 , 而且是魔鬼式的学生。向日本学习的人 , 当心 , 不要把自已变成魔鬼。

4 、和而不同 ! （2003-07-02）

  中国人与日本人不同的地方讨论的不少了。如日本人比中国人更勤奋 , 日本人比中国人举止更文明 , 日本人比中国人更重视教育 , 日本人比中国人更重视企业管理、质量管理等等。但最大的不同在哪里呢 ? 我觉得是在待人处事上 , 在与他人 , 周边环境的协调 , 共处上。

  孔子曰 :“ 君子和而不同 , 小人同而不和。 ” 其意思是君子不随声附和 , 允许有不同意见 , 能搞好团结 , 而小人则盲目附和 , 不说出自已的真实想法 , 搞不好团结。古人认为 , 和则生万物 , 同则不进。和是矛盾中不同事物的多样性 , 不同 , 所以和则生物。同是无差别的 , 故同则不能前进 , 不能发展。和而不同是我们生活的这个世界的客观实现。这个原则可以是处理人与人关系的原则 , 也可以是处理不同文化间关系的原则 , 也可以是处理国与国关系的原则。中国主张不同国家间求同存异 , 和平共处五项原则等其实也是这个意思 , 只不过用的名词、术语不一样。 “ 同 ” 的内涵不一样。美国的布什政府现在推行的是同而不和的政策 , 是逆潮流而动。我记得孙中山说过世界潮流浩浩荡荡 , 顺之者昌 , 逆之者亡。斯人已去 , 其言凿凿。

  我觉得中日之间的最大区别在于中国奉行的是和而不同 , 日本人搞的是同而不和。 “ 大东亚共荣圈 ” 就是日本人推行同而不和的帝国主义政策的一次惨重失败 , 可惜的是现今日本当权者还想重温旧梦。日本人的小人心态不仅表现在政治上 , 軍事上 , 也表现在商场上。我想一个关于日本人在广交会上的故事很能说明问题。文革期间 , 极左思潮也充斥在广交会上。广交会期间 , 谈业务时 , 一度不仅中方工作人员要佩戴毛主席像章 , 手捧红宝书 ( 毛主席语录 ), 说毛主席语录才能谈生意 , 而且要求外方人员也要这样做。欧美商人对这种强加于人的做法很反感 , 不予理会。唯有日本商人不仅不反对而且遵照执行 , 有时比中方人员还 “ 左 ” 。其实他们不是真对毛泽东思想顶礼膜拜 , 而是以此为商业竞争手段 , 想多谈成几笔生意。再有改革开放之初 , 日本人尽管内心充满对中国人的鄙夷之心 , 外表却对中国人笑脸相迎、热情招待。当时日本商人利用廉价的家用电器和出国旅游为诱饵 , 从中国官员那里为日本创造了多少非法利润 , 恐怕谁也说不清。

  我觉得日本这个民族虽说也有悠久的历史 , 但从民族心理上来说 , 还停留在青少年阶段。而且像是一个聪明、能干的不良少年。第二次世界大战以来 , 虽说有美国这个超级国际警察在看押、监督其改造 , 让其洗心革面 , 历时五十余年。但从中国、朝鮮、韩国及东南亚各国、亚州各国政府与人民看来 , 日本这个民族乃未改造好 , 军国主义还有抬头的机会。日本国家内部和平力量薄弱 , 自我约束力不强 ; 日本世界第二的经济实力 ; 日本强大的軍事潜力 ; 日本既往的对外侵略扩张历史等都让周边国家忧心仲仲 , 不知道这 “ 羊 ” 什么时候又成了狼。

  我觉得日本民族修练出一付君子的外表 , 但君子之心尚未修成。可说是君子其外 , 小人其内。日本民族在修得正果前 , 还要付出多大代价 ? 亚洲各国 , 世界人民可能受到什么牵累 ?, 以至遭遇到什么由日本引发的灾难 ? 如是等等 , 是我所担忧的。但愿我是杞人忧天。

5 、谁当盟主 ? （2003-07-06）

  亚洲要崛起 , 要成为世界的一极 , 这是亚洲人民的共同愿望。但谁来担纲 , 谁来领军 ? 可能的候选国 , 有实力的可举出印度、印尼、日本、中国等。让我们分别来考察、分析一下各国的优劣、强弱 , 探讨一下哪个国家更适合当亚洲盟主。
印度 : 印度是仅次于中国的世界笫二人口大国 , 其近年来经济发展速度虽比不上中国 , 但在亚洲仍至世界上也属前列。印度的高科技水平也不低 , 自主开发了核武器 , 中程导弹等 , 软件业水平领先于世 , 是其一大创汇产业。他是不结盟运动的创始国之一 , 在国际午台上有一定影响。印度的军事力量足够强大。拥有一艘航空母舰的印度海军比中国还牛 , 在印度洋上是一方霸主。其军事实力对其老冤家巴基斯坦来说具有绝对优势。印度还极力争取成为安理会准备扩召的亚洲新增常任理事国。如此等等 , 印度优势也不少。但遗憾的是与中国相比她只是一个二流国家。与巴基斯坦的争执 , 牵制了印度的力量 , 印度要当盟主还有很多障碍。

  印尼 : 印尼也是人口大国 , 也是不结盟运动的发起国之一。同时她还是伊斯兰世界的一员 , 是伊斯兰国家中的大国 , 国土辽阔、资源丰富、人口众多、历史悠久。她与西亚、中亚、南亚众多的国家有共同的宗教信仰 , 在传统与文化上有共通之处。这些都是印尼的长处 , 但其最大的不足是其政治、经济、軍事、外交等方面的实力不仅无法与中国争锋 , 也比不过印度。再加上近年来 , 国内矛盾严重 , 先是苏哈托下台 , 中有东帝汶问题 , 现在亚齐事件又让她骑虎难下 , 更是无力争雄于亚洲。就目前状况而言 , 她只能祘做亚洲的三流国家。担纲亚洲 ? 缺少实力。

  日本 : 日本是亚洲一流国家 , 又有美国这样一个盟友和靠山 , 各方面的实力是很强的。日本也一心想成为继中国之后成为亚洲第二个联合国安理会常任理事国 , 花钱买也干 ! 日本要当亚洲盟主可说什么都不缺 , 只缺一样 : 缺大德 , 或者说缺亚洲各国对她的信任。这是日本的致命伤 , 也是日本短时间内难以逾越的鸿沟。美国、金钱、谋略都帮不上忙 , 日本要领軍亚洲不可能。

  中国 : 中国现在除了科技、教育与经济外其它方面都不输给日本。中国落后于日本的地方不少 , 但领先于日本的领域也不少。最关键的是中国不缺大德。中国尊重别国的主权与领土完整 , 经过亚洲金融危机 ,“ 非典 ” 危机 , 中国获得了亚洲各国的理解与尊重。对中国来说一方面要守住大德 , 坚持和平、发展的主要方向 , 永不称霸 , 与邻为善。另一方面要修好小德 , 如提高政治文明 , 精神文明水平 , 提高国民素质、教育水平 , 提高公共卫生水平、社会福利水平等等 , 增强国家综合实力。近年来中国在 “ 上海合作组织 ”, 与东盟 10+1 合作 , 与俄国结成战略伙伴 , 尤其与印度改善关系 , 向中东地区派出特使 , 积极参与 “ 朝核 ” 问题会谈等方面都取得积极成果。中国在西亚与以色列 , 阿拉伯国家都有良好的关系 , 与日、韩两国联系也很密切。中国具备执亚洲牛耳的必要条件。但中国现在还不具备登上亚洲盟主宝座的资格。

  中国改革开放二十多年 , 经济上有了长足进步 , 但国际地位並没有明显提高 , 在一些人看来中国只不过是个素质不高的 “ 爆发户 ” 。非典爆发之初 , 国际社会对中国的批评和强烈反应 , 就是很好的证明。中国这二十多年的发展片面追求经济的高速度发展 , 而忽略了全社会的均衡发展。从国际事务方面来说 , 中国韬光养晦二十余年够长了 , 已变得像个唯唯喏喏的土财主。现在不应当再退缩 , 应当挺起腰杆来。在对待美、英向伊动武的问题上 , 中国看似园滑老道 , 不似法、俄、德锋芒毕露 , 讨了巧。实则反映中国柔弱多虑 , 正气不足 , 私心重 , 胆不壯 , 缺王者之风范 , 少仗义执言的豪气。在台湾问题上也是柔中缺钢 , 眼看台独势力日见坐大 , 了无良策。中国政府已被逼到悬崖边上 , 退无可退。最近国内外各种反华势力又借香港 23 条立法问题大做文章 ,35~50 万人上街游行 , 弄得特区政府与中央都较被动。如再不检讨韬光养晦的消极政策 , 中国政府将会日益被动 , 自已国内问题都处理不好 , 何谈统领亚洲。外交上不敢扶弱抑强 , 申张正义 , 那有资格当亚洲盟主 ? 总而言之 , 亚洲尚无合格盟主 , 中国应该当仁不让 , 全力以赴。

  综观近一百多年来的中日关系 , 日本征服、控制、掠夺中国的企图屡屡失败。一百多年较量的结果是中国逐步强盛起来 , 而日本还在迷路、傍徨之中。 21 世纪中国正逢中兴 , 而日本岛在沉没 , 不用抵制日货 , 不用杀光日本人 ( 这是网络上愤青们的口号 ), 当代中国人只要办好中国事 , 实现中国的完整统一 , 德昭天下 , 义行四方。日本人自会像臣服美国那样 , 再次臣服中国。我想这一天不会太远 , 再有二、三十年也就够了 , 我想我能等到那一天。

  陸游的 “ 示儿 ” 一诗是这样写的 :“ 死去原知万事空 , 但悲不见九洲同。王师北向中原日 , 家祭无忘告乃翁。 ” 我想将她改写成 :“ 死去谁知空非空 , 但喜不见环球同。王师西向大洋日 , 国祭勿忘告毛翁。 ”

( 三 ) 革命谱系

1 、谱系表 （2003-07-11）

  读 “ 孙中山传奇 ” 了解到不同的人物与政治势力、党派在近代中国历史的不同阶段所展示的不同表现。好像一场接力赛 , 又像一条河 , 由小变大 , 由浅变深 , 后浪推前浪。自然科学中有所谓谱系之说 , 如光谱 , 能谱 , 元素周期表中有镧系锕系等。医学上有广谱抗生素。我想借用过来搞个革命谱系 , 形象一点地表现出他们之间的关系与层次。为简化起见 , 一律用最有代表性、标志性的人物来代表不同的政治势力、政治派别、政治集团。人物自左自向右排列 , 按惯例越左越革命。现选出八位代表性人物 , 按其革命性的强弱列表于下 :

中国近代革命谱系

  “ 孙中山传奇 ” 中 , 很少谈及毛泽东。这里的毛泽东代表中国共产党。同样光绪代表 “ 帝党 ”, 慈禧代表 “ 后党 ” 如此等等。

  表中人物位于其右者为不如其革命者 , 离其越远革命性越差。反之位于其左者革命性强于他 , 离其越远革命性越强。例如 : 光绪的革命性强于慈禧 , 而弱于康、梁 , 更遑论袁、蒋、孙、毛。而袁氏之革命性强于康、梁 , 而弱于蒋、孙、毛 , 余可类推。表下第二行表示政体的变化过程。从满清封建王朝 , 变为人民共和国 , 民国是一个过渡时期。表下第三行为社会主流思想的演变过程。孔孟之道被三民主义所取代 , 最终是毛泽东思想战胜了孔孟之道与三民主义。表下第四行为起讫年代 , 一般历史学界传统上是定为 1840 年至 1919 年为近代。我以为将中国近代定位在 1840 年至 1949 年为宜。以下准备将表中人物从右至左逐一评论 , 从源头说起。

2 、慈禧
  慈禧是扳上钉钉的反动派 , 顽固派 , 卖国贼 , 怎么把她排到革命谱系中呢 ? 我觉得关键是把原点、基准点放在哪里 , 用什么参照系的问题。当以光绪、康、梁为基准点时 , 慈禧就是保守派 , 顽固派。当以孙中山所代表的国民党 , 以毛泽东所代表的共产党为基点时 , 慈禧是最大的反动派自然是毫无疑义的。但是如果把基点、参照点定在满清王朝的祖训 , 家规上 , 放在乾隆爷身上 , 那就可以看出 ,“ 老佛爷 ” 还是实行了一些变革 , 且影响深远。从 1901 年至 1905 年在慈禧主持下 , 清政府诏令推行 “ 新政 ” 。下面举其要者 , 简略地加以介绍 :

1) 、编练新軍。 1901 年下诏停止武科举 , 淘汰绿营。 1903 年成立练兵处 , 后来 , 兵部改为陸軍部。该项 “ 新政 ” 成果突出 , 到 1905 年 , 已编练成北洋新軍 6 镇 , 到清廷灭亡前夕 , 新軍总兵力达 15 万人左右。令慈禧如始料不及的是 , 不少新軍中的青年知识分子接受革命宣传 , 参加辛亥革命。后来新軍大部分被革命党人所掌握 , 成为发动辛亥革命的一支重要力量。

2) 、改设外务部。 1901 年 7 月 24 日 , 清政府将总理各国事务衙门改为外务部 , 班列六部之前。提高了外交事务的地位 , 同时整顿官制 , 裁撤了一些闲曹和重迭机构 , 下令停止捐纳买官。这可以说是中国在政治上与世界接轨的开始。 ( 顺便说一下 ,l905 年 , 清政府任命詹天佑为京张铁路总局的总工程师兼会办 , 负责修筑从北京至张家口的铁路全线工程。京张铁路于 1909 年 10 月 2 日正式通車。这是中国铁路建筑史上划时代的事件。 )

3) 、设立商部。 1903 年 9 月 , 商部成立后陆续颁行了商会章程、铁路简明章程、钦定大清商法、公司注册章程、商标注册试办章程、华商办理农工商业赏爵章程和改订奖励华商公司章程等。这些章程规定 , 奖励工商 , 发展实业 , 鼓励组识商会。这些政策法令的公布打破了 “ 重农抑商 ” 的传统观念 , 提高了工商业者的社会地位 , 有利于民族工商业的发展。

4) 、成立学部。 1905 年 11 月 , 清政府下令停止科举 , 为 “ 振兴学务 , 广育人才 ”, 设立学部 , 今各省将书院改为大学堂 , 各府及直隶州书院改为中学堂 , 各州、县书院改设小学堂 , 另设各种师范、专科学校 , 並派遣学生出国留学。 1908 年 , 全国学校达 47995 所 , 学生达 1300735 人 , 比上一年学堂增加了 26.7%, 学生增加 26.9% 。 1909 年学生人数达 1626720 人 , 比上年又增长了 25.1% 。同时 , 留学运动兴起 ,1904 年 , 中国留日学生达 1300 多人 ,1906 年激增至 8000 多人。这些 , 无疑壯大了新型知识分子的队伍。

5) 、设立巡警部。 1905 年 10 月 , 清政府在巡工局的基础上 , 成立巡警部 , 管理京师警察和全国各地的警政。这完全是从西方原封不动地照搬过来的观念和制度 , 是种全新的专政工具。
以上这些事实表明 , 以慈禧为代表的 “ 后党 ”, 在国内外形势的逼迫下 , 还是搞了一些改革 , 而且沿续至今 , 开中国现代化之先河。这些举措客观上顺应了中国民主革命的浪潮 , 促进了中国与世界接轨的进程。所以 , 将慈禧列入革命谱系並不牵强。

3 、光绪 （2003-07-19）

  其实上面以慈禧为代表的 “ 后党 ” 所推行的 “ 新政 ”, 不过是以光绪为代表的 “ 帝党 ” 要实行的 “ 百日维新 ” 中的一部分 , 是 “ 后党 ” 原先激烈反对的 “ 变法 ” 的具体内容。将慈禧定为十恶不赦的反动派的理由除上面所列的那条外 , 最主要的是认为 ,“ 新政 ” 旨在抵制革命 , 缓和国内矛盾 , 适应帝国主义侵华的需要 , 近一步朝着半殖民化迈进。其实我觉得任何一个政权都忌讳搞改革 , 怕引起社会的剧烈动荡。真要搞改革 , 那都是为形势所迫 , 不搞不行了 , 才来改革的。我认为对 “ 后党 ”,“ 帝党 ” 不能简单地贴上政治标签 , 他们之间有共同点 , 也有不同点。甲午战争之后 , 列强瓜分中国的狂潮迭起 , 中国面临着空前严重的民族危机 , 朝野上下都在焦虑 , 怎么办 ? 出路何在。 “ 救亡图存 ” 的严峻任务 , 既摆在中国人民的面前 , 同时也是满清统治集团不容迴避的生死决择。慈禧与光绪的共同点是都认识到必须 “ 改革开放 ”, 与 “ 世界接轨 ”, 才能维持满清王朝的持续统冶。但 “ 帝党 ” 与 “ 后党 ” 立足点不同 , 所背的包袱不一样 , 所愿付出的代价底线不一致 , 是他们的不同点 , 也是他们分岐所在。至于个人恩怨 , 党派斗争是次要因素 , 是第二位的。他们的背后牵涉到既得利益集团内部的矛盾与斗争才是主要的因素。

  “ 后党 ” 的底线是行政管理方式改变 , 軍队现代化 , 教育改革 , 扶植现代工商业 , 城市市政建设与管理的西方化都可以搞。但满族的统治地位 , 贵族的特权 , 皇室的大权独揽是绝不放弃 , 不准有任何动摇与破坏的。所以 , 他们不惜用政变的方法 , 破坏了 “ 百日维新 ”, 软禁了光绪。

  而光绪由于对形势的严重性看得比较清楚 , 想得深远些 , 所以愿意割舍、放弃的部分多些、痛快些。光绪的底线是满族的统治权可以让出一部分 , 贵族的特权也可以取消一部分 , 但皇室的王权不能放弃。他希望像日本天皇那样通过 “ 维新 ” 的办法 , 保住皇族的统冶权。可是 , 中国与日本的国情不同 , 日本国内只有一个民族 , 日本族。所以 , 日本的明冶维新没有民族矛盾 , 民族压迫这个包袱 , 再者日本的贵族势力也没有中国的贵族势力强大。光绪低估了满族贵族们的抵制与反抗 , 而高估了自已的政治能力与统冶基础。操之过急 , 欲速则不达。缺少政治谋略。

  首先 , 他急于 “ 抢班夺权 ” 。在自已羽翼尚未丰满之前 , 不懂得韬光养晦。 “ 百日维新 ” 中 , 連下一百多道新政诏书、上谕 , 实则要从慈禧和众多权贵手中夺权 , 逼对方摊牌。沉不住气 , 太浮燥 , 少权变。其次 , 在矛盾激化 , 即将摊牌之际 , 铤而走险。光绪不掌握兵权 , 却在关键时候想搞军事政变 , 孤注一掷 , 非常不智。使自已丧失了迴旋的余地 , 失去了东山再起的机会。

  历史环境 , 宫廷现实 , 个性缺陷 , 旁无良臣 , 使得光绪命定是个悲剧人物。虽然 , 短命的 “ 百日维新 ”, 使他羸得青史留名 , 后人同情。但比之明冶天皇 , 彼德大帝 , 他只能自叹心高命薄 , 奈何 !

  末代君王也不都是昏君、暴君、庸君。明末的崇祯皇帝 , 在明朝的皇帝中还祘是个勤政、图强 , 想有些作为的人。可是 , 积重难返 , 前代君王累积下的重重弊端 , 种种矛盾使得国家早已千穿百孔 , 难以收拾。面对内外交困、强敌压境、乱民四起、京城不保 , 崇祯只能杀完身边人 , 最后自尽。他无处可逃 , 也不想逃。他早已心力交瘁 , 心已先死了。

  以上对末代君主的主观因素谈得多些 , 其实更主要的是外在的客观因素。明朝不说了 , 说清朝。横行中原 , 血洗江淮的八旗劲旅 , 挡不住锦衣玉食的腐蚀消磨。经历了近百年的所谓太平盛世 , 建立开国奇勋的 “ 八旗 ” 、 “ 绿营 ”, 遇到了 “ 太平天国 ” 的 “ 长毛 ” 时 , 已是不堪一击的残兵败将。没有忠于清廷的曾国藩的湘勇 , 满清王朝早已不保。马上得天下的满族人 , 竟然要靠汉族的軍事力量 , 湘軍、淮軍来保驾 , 这表明他们在 “ 武 ” 的方面不仅优势尽失 , 而且大权旁落。 “ 文 ” 的方面 , 满族在入主中原后 , 为了统治人数上超过自已数十倍的汉族 , 实行 “ 汉化 ” 。经过二百多年的文化交融 , 得到政权的满族在文化上已迷失了 “ 自我 ” 。而且在行政管理上也倚重汉人 , 清末的李鸿章、张之洞、袁世凱都成了重臣。 “ 文 ” 的方面也是优势尽失 , 而且大权旁落。再面临西方强势文化的压迫 , 东洋、西洋列强的入侵瓜分。满清统治者已回天乏术 , 虽有慈禧的老谋深祘 , 光绪的锐气方刚 , 也无济于事。套用古人一句话 : 清朝气数已尽。更何况内有慈禧专权 , 外有孙中山造反 , 中有康有为的激进 , 处在旋涡中的光绪难逃灭顶之灾 , 有何奇怪。

4 、康有为（2003-07-28）

  中国近代革命谱系写到此 , 我一再反思 : 我的这种说法是否属于离经叛道 , 异端邪说。不过简单的回顾一下中国近代史、世界史及当前世界现状 , 我觉得我的想法还有点道理 , 值得探讨一下。为了便于说清问题 , 在谈康有为之前 , 先亮出一些基本观点和评判依据 , 有利于思路的展拓。

4 、 (1) 二十世纪人类最伟大的社会改革试验场

说中国是二十世纪人类最伟大的社会改革试验场决不是溢美之词。我可以举出十大理由 :
甲 : 这一个在占世界人口约四分之一的大国中进行的伟大革命。
乙 : 这是在一个有五千年文明史 , 而且文化及传统从未中断的国度中进行的。
丙 : 这是一个持续了一百多年 , 而且是由中国人自已主导的社会变革进程。
丁 : 这是一个革命不断深化 , 成效益见显著的救亡图强的长征。
戊 : 这是一个鼓午了、正在鼓午和还将鼓午全世界亿万人民的社会变革。
已 : 这是一个英雄輩出 , 伟人成双 , 前仆后继 , 悲壯激昂的革命历史长卷。
庚 : 这是一个改变了东亚现状与历史 , 正在改变亚洲和世界历史 , 並将对世界未来发生重大影响的社会改革试验 , 它的成败关乎人类的前途、和平的降临及人民尊严之维护。
辛 : 这是一场以封建专制王朝为起点 , 历经君主立宪、半封建半殖民地、人民民主专政、无产阶级专政、社会主义民主 , 逐步走向更加人性化 , 合理化 , 现代化社会的持续革命的进程。
壬 : 这场革命在二十一世纪还会深入进行下去 , 而且势头更猛 , 影响更广 , 对人类影响更深刻。
癸 : 中国人正在从付出巨大代价的社会变革中获得了精神与物质两方面的丰厚回报。中国的大国地位在上个世纪七十年代得到确认。祖先的智慧、遗产 , 前人的奉献与牺牲 , 将在二十一世纪上半期为中国再造輝煌 , 重振雄风提供了雄厚的精神财富和物质基础。

  这些命题如果全面展开可以写成一本书 , 在这里只能以提纲列出 , 否则喧宾夺主了。但是在下面的讨论中 , 我会根据需要展开其中一些内容和论点、论据 , 充实一些具体内容。

4 、 (2)对于 “ 救亡图存 ” 的志士仁人不可苛求 （2003-08-06）

  记得毛泽东在谈到孙中山曾写到 :“ 我们不可苛求于前人。 ” 我觉得说得很好 , 可以做为我们评论历史人物的一个标准。不妨先拿科学史上的人物来比照一下。我们固然非常崇敬面对火刑仍面不改色 , 坚持地球绕太阳转 , 而非太阳围着地球转的克鲁诺。他为科学而献出生命 , 名垂青史。伽里略却在教会的淫威下 , 屈服了 , 不敢坚持科学真理 , 我们能理解 , 世人宽恕他。牛顿用他的三大定律完美地论证了我们肉眼所见的天体运动 , 他是现代科学的鼻祖。晚年的牛顿却要证明上帝的存在 , 我们原谅他。现在也不会用宇宙形成的 “ 大爆炸 ” 理论来批评牛顿浅陋。我们也不会用现代量子力学理论 , 电子云慨念 , 基本粒子的研究成果来嘲笑卢瑟福提出的 “ 行星系式 ” 的原子模型理论。如此等等 , 类似的例子很多。在社会科学 , 历史进程中 , 我们对于各派政治人物也不能苛求。我们不能要求洪秀全提出 “ 三民主义 ” 的政治纲领 , 我们不能期望义和团也能像抗日游击队那样灵活而有效地打击敌人 , 我们不应指责 “ 武昌首义 ” 后革命党人的群龙无首。实在是这个世界变化得太快 , 中国革命进程太快 , 革命领袖涌现太快。

  对于慈禧、光绪这祥的封建统冶者 , 我们不能苛求他们革满清统冶的命。他们能搞改革、改良 , 改掉一些祖训、家法 , 就是在革老祖宗一部分的命了。 “ 戊戍变法 ” 如果成功 , 中国即使成不了大日本帝国、沙皇俄国、大英帝国也可以变成沙特阿拉伯王国、科威特王国、尼泊尔王国之类的现代封建王朝 , 爱新觉罗家族的统治与特权也许能维持至今。

  康、梁鼓吹君主立宪、教育救国 , 如果变法成功 , 他们就是中国的 “ 伊藤博文 ” 。不仅如此 , 康、梁所首倡的各项变法具体措施与原则 , 一百年来为中国历代政府所遵循 , 在不断地被细化 , 深化 , 合理化。国人引以为豪的北京大学 , 可以说是康、梁的精神遗产。说康、梁是近代中国的设计者 , 不为过。他们开了学生 ( 知识分子 ) 运动的先河 , 民间办报的先锋。

  袁世凱是一位坚定的君主立宪者 , 他从来没有支持过三民主义 , 他不赞成民国 , 但他促成了民国。他如果不搞登基当洪宪皇帝的闹剧 , 他应是建立民国的功臣。他的中华帝国如果成功不就相当于拿破侖帝国吗。当今世界上这样的国家领导人还少吗 , 这些人头上虽无王冠 , 实际上就是君王。在中国有蒋介石 , 在外国有萨达姆之流。

  蒋介石比袁世凱要进步 : 他拥护三民主义 ( 但反对联苏、联共、扶助工农的新三民主义 ), 促成中华民国的建立与巩固。他坚持中国的统一和民族独立。所以 , 他曾得孙中山的赏识和共产党人的支持。他可说是苏加诺、尼赫魯式的人物 , 更象苏哈托 , 皮诺切克、朴正熙等功过具彰的铁腕人物。毛泽东对蒋介石一直是虚位以待 , 说明对他也非 “ 一棍子打死 ” 。

  说孙中山是中国革命的先行者 , 非常准确。没有孙中山 , 康、梁的君主立宪可能就搞成了 ; 袁世凱的总统兼皇帝的宝座也许做稳了 ; 蒋介石的中华民国未必会败落到台湾。说辛亥革命只赶走了满清皇帝有点尖刻。做为一个革命伟人 , 孙中山的确有不少明显的不足 , 但这更突显孙中山不是神 , 而是一个血肉丰满、精神永存 , 属于全人类的伟人。

  毛泽东是中国贡献给世界的又一位伟人。没有毛泽东 , 中国就会是法国、意大利、东德、北朝鮮、泰国、尼泊尔。毛泽东是蒋介石的剋星 , 夾在孙中山与毛泽东两个伟人之间的蒋介石 , 只能像周瑜那样叹道 , 既生中正 , 何生润之。毛泽东也有不少错误 , 有人甚至对他持否定态度。但是不容否认的是 : 毛泽东让中国自清朝灭亡后第一次真正统一起来 ( 除台湾以外 ); 毛泽东让中国人在经历屈辱的一百多年后又站起来了 ; 毛泽东让中国成了全世界尤其是西方世界不敢轻视的大国。毛泽东还对中国文化产生了深远影响 , 对全人类也带来了广泛的影响。

  总之 , 中国革命用一百多年的时间走过了世界上其它国家走了几百年的路 , 一些政坛人物、英雄豪杰、仁人志士只能各领风骚二、三十年 , 甚至一、二十年 , 在这英雄輩出的中国 , 风云剧变的时代 , 我们更不可苛求前人。

4 、 (3)对康有为功过得失的反思和再认识 （2003-08-13）

   由于是即兴写作 , 前两段似应放在开头部分 , 插到康有为这里有点突兀 , 不自然 , 但也只好如此了。另一个原因是我需要看有关他的材料 , 以前对他了解得少 , 思考得也少。

  康有为可说是个奇男子、伟男子 , 中国近代君主立宪运动的煽动家、规划师、总工程师 , 有俠士之风的改革家。我给康有为加上这些花环 , 是由近一个月来翻阅近代史后的感想引发的。我以前对康有为的印象並不好 , 觉得他是个顽固的保皇派 , 反对革命的罪人 , 胆小鬼 , 落伍者等等。尤其是对照慷慨赴死的谭嗣同等六君子 , 康、梁等似乎缺少视死如归的豪气 , 有苟且偷生之嫌。但是 , 我们不能以今日之情之理去品评一百年前的先人。即使是今人我们有时也应设身处地的进行换位思维 , 不能用同一的、固定的尺码去衡量每一个人。

  细想起来 , 在康有为的时代搞 “ 公車上书 ”, 不仅要才识 , 更需要胆识。这是弄不好就要掉腦袋的冒险行为。康有为的可贵 , 还在于他以 “ 国家兴亡 , 匹夫有责 ” 为宗旨 , 研究了世界各国的政治改革史 , 洋为中用 , 古为今用地提出了一整套维新变法的理论。他在制造與论 , 说服光绪帝等维新派上很讲策略 , 大有成效。试想以他一个进士、小官的身份 , 並非皇亲贵胄 , 朝廷中又没有靠山 , 大臣之中又无人支持、赏识 , 短短几年内 , 能把自已的政見变成 “ 明定国是 ” 诏书 , 历史上能有几人 ? 康有为难道不是一个奇男子 , 伟男子吗 ?

  同时康有为不仅会造與论 , 还为 “ 维新 ” 的实施 , 设计、提供了一系列具体的办法、措施、意見。针对洋务派 “ 中学为体 , 西学为用 ” 的保守主张 , 提出要用西方资产阶级的法制思想 , 政治制度来改革朝政和教育制度。他及他的学生、支持者向光绪提出一系列新政建议 ,1898 年 6 月 11 日至 9 月 2l 日 , 光绪皇帝颁布的新政绍书、上谕有 100 多道 , 其主要内容是 :

经济方面 : 设立农工商总局 , 提供西法垦殖 , 建立新式农场 , 提倡开办各种实业 , 奖励发明创造 ; 设立路矿总局 , 发展铁路和采矿业 ; 举办邮政 , 裁撤驿站 ; 改革财政 , 编制国家预算等。

政治方面 : 取消重叠闲散的旧衙门 , 裁汰冗员 ; 允许官民上书言事 ; 准旗人自谋生计等。

軍事方面 : 训练海陸軍 , 陸軍改练洋操 ; 裁减绿营 , 力行保甲 , 实行团练等。

文教方面 : 废除八股取士 , 改试策论 ; 取消各地书院 , 改设学堂 , 创办京师大学堂 ; 设立译书局 , 翻译外国书籍 ; 允许自由创立报馆、学会 ; 派人出国留学、游历等。

   看完以上对 “ 百日维新 ” 主张的介绍 , 我有一种感觉 : 我们至今仍在进行着光绪、康有为们的 “ 未竟事业 ”, 而且至今有些还未做好 , 乃需努力。中国的政治改革、法制改革任重道远。

  关于康有为如何不能像谭嗣同等六君子那样赴死 , 我认同谭嗣同的诗句 ( 虽然有人说不是他的原作 ): 去留两昆仑。康有为的逃亡是为了有机会再报效光绪 , 完成维新大业 , 实现君主立宪的理想。他是一个儒家 , 受中国传统道德影响很深。 “ 士为知已者死 ”,“ 重然诺 ” 的俠士之风对他影响很深 , 贯穿他的一生 , 他对光绪的赏识及破格重用感激涕零 , 因此成了最顽固的保皇派。但比之那些政治上的善变者如汪精卫之流、李登輝之辈 , 我对康有为有一份人格的尊敬 , 一份深沉的哀悼。古人云 :“ 士为知已者死 , 女为悦已者容。 ” 这个观念还活在现代中国人的心中。这后半句就不用多说了 , 我们一些女同胞已把它发揮到极致 ( 我並非全是贬意 ) 。以 “ 两弹元勋 ” 为代表的当代中国知识分子 , 其献身精神不光是爱国主义一词所包容得了的。我想其中不乏 “ 为知已者死 ” 的认同者。西方一些观察家往往不能理解和认同中国知识分子在解放后历次政治运动的前后及运动中的表现。因为他们不了解中国知识分子 , 尤其是附在中国知识分子身上 “ 位卑未敢忘国忧 ”, “ 士为知已者死 ”,“ 立德、立业、立言 ” 的无形烙印 , 更是西方人没法理解的。我对康、梁的兴趣不光是针对他们个人 , 而是由他们所代表的为救亡图存 , 振兴中华而奋斗、献身 , 为国富民强 , 为使中国能傲然挺立于世界民族之林而孜孜不倦的中国知识分子。他们有不少缺点 , 有时还很脆弱 , 但是他们却构成了中国的灵魂和脊梁。

5 、梁启超 （2003-08-29）

  如果说康有为是一个顽固的保皇派，一根筋，死抱着满清皇帝大腿不放的人。那梁启超可算是个与时俱进之人。他是一个学贯中西的政论家、社会活动家、政治家、教育家、学者。我想以儒家所倡导的： “ 修身，齐家，治国，平天下 ” 来概括地介绍他的一生功过。

   修身：梁启超为人垢病最多的一个问题是：善变。他师从康有为鼓吹变法维新，后来又反对康有为死抱着清帝搞君主立宪。他支持袁世凯当总统，又把袁世凯从皇帝宝座上拉下来。在学术方面他也有不少观点前后不同，甚至前后矛盾、完全对立的情况出现。但是万变不离其宗，有一点是不变的，那就是终其一生，梁启超始终是一个爱国、为民、求真、图新的人。他没有个人政冶野心，没有权力欲，没有贪财心。所以，他赢得了从（慈禧的情况不清楚就不提了 . ）光绪、康有为、袁世凯、蒋介石、孙中山、毛泽东等人的尊重、器重。同时，也得到中外学术界的尊崇和重视 . 。一个既从政又做学向的人，能做到这个份上不容易。梁启超不仅自己操守如一，而且其子女也都一心为国，学有所成。

   齐家：梁启超不仅对国民教育非常重视，对子女的教育也很有成效。他共有 9 个子女，其中出三位中国科学院院士： 1 、梁思成，长子，（ 1901------1972 年）著名建筑家，其生平与成就众人皆知，不必赘言。 1948 年当选为首届院士。 2 、粱思永，次子，（ 1904------1954 年）著名考古学家。他在河南安阳小屯、后冈以及山东龙山文化的考古发掘中做出了卓越贡献，特别是在龙山文化的研究中颇有创见。 1948 年当选为首届院士。 3 、梁思礼，（ 1924------ ）他是梁启超的五子。早年留学美国获博士学位， 1949 年回国。他亲自参加和领导了我国的导弹、运载火箭的研制和实验，为中国的航天实验做出了重大贡献。 1987 年当选国际宇航科学院院士， 1993 年当选中科院院士。其第三代中还出了一位佼佼者，粱从戒、历史学教授，中国最有影响的民间组织（自然之友）的发起人，会长。这样的家庭在当代中国应属凤毛麟角吧！

   治国：梁启超一生中也当过官，在北洋政府中数次任职。列举出来有： l 、司法总长， 2 、币制局总裁， 3 、财政总长兼盐务处督办。可是他缺乏行政管理能力，政绩乏善可陈。但他在对德宣战问题上的正确判断，显现他对国际局势走向的洞察力。对德参战问题发生在第一次世界大战中，段祺瑞与黎元洪在是否对德宣战问题上观点相反。梁启超赞成段琪瑞的意见，力主对德宣战。中国对德宣战的布告，便出自梁启超之手。以后的历史表明对德宣战使中国得以收回部分利权，因而对中国还是有利的。这可算是梁启超在从政上的一个亮点。他后来知道自己在政坛上难有做为，就退回书斋。急流勇退，可算是有自知 . 之明。

   平天下： 1915 年 8 月 14 曰 杨 度等六人发起成立筹安会 , 为袁世凯复辟帝制呜锣开道，一时间复辟活动甚嚣尘上。 8 月 20 日，粱启超发表《异哉所谓国体问题者》公开表示反对变更国体、复辟帝制的行为。在全国人人所欲言而又人人所不敢言的时候，梁启超发表这篇激动人心的文章，在社会上产生了强烈的反响。据说此文起草之际，袁世凯就知道了其中内容，他先是用 20 万元巨款进行利诱，利诱不成，又改用威胁，但梁启超没有屈服。其实在发表《异哉所谓国体问题者》之前，梁启超和蔡锷等人作好了军事反袁的准备。 1915 年 12 月 12 日，袁世凯称帝。 1915 年 12 月 19 日，蔡锷抵达昆明。同年 12 月 25 日云南正式宣布独立。独立前后所发各方文电，均为梁启超预先所起草。袁世凯看了这些文电后，气恼地说： “ 自己一世做人聪明伶俐，不料这回被梁启超、蔡锷装在鼓子里头。 ” 梁启超在上海通过书信指导护国战争的进行，为护国战争多方筹措军费。他还为护国军制定了正确的政治纲领和军事行动方案。同时，他还重视舆论宣传工作，对唤醒民众支持护国战争，分化瓦解北洋军，均起到很大的作用。梁启超是护国战争的幕后英雄，成了再造共和的急先锋。这是他的历史上极为辉煌的一页。这也是梁启超《胜于蓝》，超过乃师之处。

   我认为梁启超的一生可以说做到了 “ 立德、立功、立言 ” 。学术方面的成就不在这里介绍了，就其在推动中国社会走向民主、走向共和、走向世界、走向文明而言，他是一个革命者。当然，较之鲁迅，梁启超也有很多不足与缺陷， . 但是对这位思想与文化革命方面的先行者，我们也不能苛求。现在，位于北京西山脚下，北京植物园内的梁启超墓己于 2001 年起列为北京市文物保护单位。偶尔也有一些旅游者、学者、青年学生来拜访这位令人难忘的前辈。梁启超是中国历史、中国人民永远不会忘掉的人物，是一个承前启后的爱国知识分子。

6、袁世凯 （2003-10-06）

  袁世凯复辟帝制之罪，是扳上钉钉，铁案如山，这一点连袁氏的后代也认账。但据此就认 定袁世凯是一个彻头彻尾的大坏蛋，一无是处，那也不够公道。我觉得他在中国革命的进程中，在社会进步的洪流中，也做过几件有益的事，试举几例。

一、倡导废除科举。
袁氏生前在直隶总督任上，曾联合湖广总督张之洞、两广总督岑春煊、两江总督周馥会衔奏请停止科举。绵延千年的科举制度，也就由此而被废除。这是他生前自认一生中最为得意的事情。当然，废除科举并非袁某一人之功，他不过是顺应民意，符合潮流而已。

二、支持变革，加快了推翻满清的进程。
袁世凯虽然在 “ 百日维新 ” 的关键时刻出卖了 “ 帝党 ” ，但他对 “ 维新 ” 还是热心地。在他主政的天津、河北等地建立公、检、法系统，（主要是筹建了中国历史上第一支警察部队，并逐步推向北京及全国，）办实业，兴教育颇有建树，为变法做了点实事。举些事例：

1 、 天津建造了中国第一家发电厂，成立了第一家电车电灯公司，并购置大量电车使城区与租界连成一片。天津成为当时中国电力使用最普及的城市。

2 、 早在 1901 年天津就成立了中外合资的济安自来水公司，并在市区推广普及。而北京直到 1908 年还认为自来水是洋水，有毒，不敢使用。

3 、 天津早在 1903 年就设立了电报局。后来是袁世凯极力推荐，电话才进入紫禁城。到 1905 年又经袁提议，设立了天津与北京间的电话交换局。

4 、 教育方面，袁任内的天津，更是全国新式教育的中心。各种新式学堂包括小学、中学、大学、专科学堂、师范学堂、医学堂、农学堂、政治学堂、巡警学堂，以及各种门类的军事学堂，不下几十所，在当时的中国，没有哪个城市比得上。
此外，在市政建设上，袁在天津也做了一些令人印象深刻的事，如修了中国第一条环城马路，采用西法建造了当时中国包括上海在内的任何一个城市都比不了的一大批工业建筑、公共建筑、衙署、学校、教堂等新式房屋。还有詹天佑也是袁极力推荐给朝廷的。

   再说辛亥革命武昌首义之时，鹿死谁手，实难预料。清廷虽摇摇欲坠，但尚能支撑，革命党虽起义成功，但群龙无首，没有自己的武装和根据地。这时的袁世凯相当于楚汉相争之时的韩信，帮楚则楚胜，助汉则汉兴。袁世凯没有像李鸿章那样至死效忠清廷，而是借革命党之力，逼迫清廷退位。如果他像张勋那样忠心满清，他完全可以把武昌起义镇压下去，孙中山们不知还得再奋斗几年。这并非是臆断与假设，看看北伐历史就可以知道。有了苏联援助、建了黄埔军校、成立了国民革命军的国民党浴血奋战多年之后，才推翻了袁世凯的遗产 ------ 北洋政府。 1911 年的国民党既无一兵一卒，又无真诚的外援，拿什么攻下北京，建立国民政府。孙中山把大总统的位子让给袁世凯，主要不是出于谦让或轻信，而是实力所决定的。

三、 “ 枪杆子里面出政权 ” 的首倡者，实践者

   封建王朝是靠血统关系和 “ 奉天承运 ” 来维持政权、传递政权的。辛亥革命推翻了满清王朝之后中国各派政治势力靠什么来夺取政权、巩固政权？革命党人，宪政派，一心指望用宪政、议会政治来实现共和，推行民主，建立民国。其实，这都是不切实际，不符合中国国情的空想。中国当时外有列强瓜分之危，内有封建复辟势力之乱，没有军队强力支持，任何政权不能稳固。袁世凯是最早明白这一点的，所以，他能将孙中山、国民党、宪政派玩弄于股掌之上。孙中山和国民党人是在碰了头破血流，付出生命的代价后才明白这一点的。蒋介石深知枪杆子的重要，一辈子也没有放弃对军队的控制。毛泽东更把这个道理吃的很透，用得得心应手，而且精辟地概括为 “ 枪杆子里面出政权 ” 。这个道理看着不文明、不合理、不中听，但却是古今中外，世界各国的通理。美国人不也是靠着枪杆子来改变阿富汗和伊拉克的政权和领导人的吗。第三世界各国不是至今还频频发生军事政变吗。

四、把军队办成学校，成了出人才的地方

   中国封建王朝是靠科举制度来选拔、培养人才的。废了科举，办学校是可以培养出专业人才。但行政管理人才，国家高级公务员却一时难以培训。袁世凯在小站练兵中不仅练就了一支战斗力当时在全国无以匹敌的军队，还注意在组建新军的过程中培养忠于自己的政治势力，选拔干部，其成效是非常显著的。有人做过统计，结果是惊人的。从中华民国开国，到 1927 年蒋介石南京国民政府成立前，国家元首共有 8 位，除孙中山、黎元洪、张作霖 3 人外，其它 5 人都自小站起家的。他们是：袁世凯、冯国璋、徐世昌、曹锟、段祺瑞。除此以外，还有 5 人从小站发迹后做了民国国务总理，有 16 人做过省长、督军以上的封疆大吏。至于从小站出身而为一般将领者，己很难统计了。这是袁世凯的一大革新和创造。蒋介石学他，毛泽东学他。我想 “ 解放军是所大学校 ” ，应当溯源到 “ 小站练兵 ” ，首创人是袁世凯，毛泽东是发扬广大者。这是非常时期的非常做法，解放后，建国初期、文革中的 “ 军管会 ” ，都让军人充当了行政管理首长的角色。这是对中国历史上由文人充当行政管理官员的古老传统的一个彻底挑战。袁世凯是始作俑者，而毛泽东将其推到极致，从解放军中出了多少主席、委员长、总理、付总理、部长、省长、大使、大型企业的负责人啊。

   纵观袁世凯的一生，可说是与林彪有相似之处。都是聪明一世，糊涂一时，或曰：一失足成千古恨。但袁氏之糊涂与失足，并非偶然，实乃其私心太重，利欲薰心，嗜权无度所致。较之孙中山的 “ 我为人人 ” ， “ 天下为公 ” ，毛泽东的 “ 全心全意为人民服务 ” ，其胸怀与志向，品德与情操有天壤之别。袁氏所做之好事、壮举，客观上是进步的，革命的，主观上却是利己的，投机的，结局是可悲的。袁世凯英雄一世，臭名万世，足为后人之戒也。

7 、蒋介石 （2003-11-05）

  相对于慈禧、光绪、康有为、梁启超、袁世凯等，蒋介石可算是我们比较熟悉的人物了。对蒋介石的评价有两个极端，台湾过去是只褒不贬，大陆则是只贬不褒。现在两岸都有改变，都试图反映出一个较为客观的、合理的蒋介石的形象，不是为了翻案，而是求历史真实。

   最近享年 106 岁的宋美龄去世了。大陆官方有关人士的反应，表示肯定了她在抗日和维护国家统一方面的贡献。这也可以看做是对蒋介石的评价，因为宋氏与蒋委员长是密不可分的。

   我在这里就不提蒋的反共、反人民的罪行等负面的批判，因为那些内容我们早己熟知。现在矫枉过正，仅列出他值得肯定的几点：

1 、 维护辛亥革命成果。

   辛亥革命成果被以袁世凯为首的北洋军阀窃取，有完全丢失的危险。北伐是革命党人夺回胜利果实的唯一手段，领导北伐的蒋介石与各派军阀展开斗争（军事与非军事的），并最终形成了中国大陆的统一。尽管这种统一是不完整的，东北易帜，但日本在东北有驻军，还炮制出伪满州国；存在着不少苏区与红军；各地军阀自行其是、军令政令不畅；港、澳、台还在列强手中等等。但以汉族为主的多民族团结的中华民国的建立与巩固，最终完成了辛亥革命的目标：推翻了满族统冶，废除帝制，用西方资本主义理念建国。孙中山，袁世凯之后的中国，群龙无首，共产党还处于幼稚阶段，无力担负起掌控国家的重任，蒋介石脱颖而出，统治中国 22 年。统一国家的形成，对后来争取抗日战争的最终胜利是有利的。蒋与诸军阀的战争，虽被称为新旧军阀之争，但客观上，是有利于中国发展的。历史证明，没有中国的统一，就没有中华民族的进步与发展，统一是符合全中国大多数人的意愿和最高利益的。

   蒋介石开了两个先例：一是完成了中国历史上第一次南方战胜北方的战争，一是成了代表吴越文化区登上统一的中国最高统冶地位的第一人。这不是蒋介石个人的胜利，是中国资产阶级的胜利。从这个意义上说，蒋介石实现了孙中山的部分遗愿，是孙中山的追随者。

2 、 抵抗日本侵略，使中国跻身 “ 世界五强 ” 。

   关于抗日战争，我们过去的宣传有缺陷。片面强调国民党、蒋介石，不抗日、搞妥协、投降的一面。对蒋介石、国民党坚持抗战的一面肯定的少。虽说共产党、八路军在敌后游击战中艰苦卓绝，取得很大胜利。但不容否认，国民党在正面战场上也付出了巨大牺牲，也为取得八年抗战的胜利，做出了贡献。尤其是蒋介石在抗战中的外交活动，取得了很大成绩。不仅争取到美、苏、英等的巨大国际援助，而且让全世界都了解、同情、肯定了中国人民在世界反法西斯斗争中的牺牲、处境、贡献。为战后中国进入世界五强行列打下了基础。使中华民族在二战后的国际环境中，取得了较好地位。中国成为联合国安理会五大常任理事国之一，不发达国家及亚洲的唯一代表，在这方面蒋介石是有功劳的。

3 、 维护国家统一。

   国民党败退台湾，几近覆灭。朝鲜战争爆发，救了国民党，帮了蒋介石。美国从冷战需要出发，企图长期控制台湾。曾提出让蒋军撤出全部离岛，孤守台湾，造成一中一台的既成事实，被蒋拒绝。蒋介石是坚持只有一个中国，台湾是中国的一部分的立埸的。蒋介石掌权时是坚决反对台独，他对台独势力是无情镇压的。台独分子是在蒋经国死后才逐渐得势的，蒋家父子、宋美龄等一直与台独划清界限，此次蒋家为宋美龄举丧也是如此。

4 、 为振兴中国经济而努力。

   蒋介石在政治上、军事上、科技文化上都输给了毛泽东、共产党，惟独在经济上没输。上个世纪二、三十年代，国民党主导下的中国经济，整体发展还是不错的。尤其是在龟缩于台湾之后，国民党真抓实干，终于在上个世纪六十年代取得了经济的大跃进，这对中华民族的整体腾飞是有示范、激励、促进作用的。这可视为蒋氏对国家和民族的一大贡献，对此大陆方面是未认识，不情愿还是有意回避我不得而知。文化大革命期间，大陆搞阶级斗争，台湾却实现了经济腾飞。后来，文革后期毛泽东提要把国民经济搞上去，我想是受了他的老对手蒋介石的刺激。蒋介石靠儒家思想、资本主义制度，强权政治把台湾经济搞上去了，对共产党有很强的鼓励，推动作用。所以，才有大陆持续二十多年的改革开放，海峡两岸的比翼齐飞。
总之蒋氏一生，崇尚专制、铁血政冶，封建帝王思想浓重，信仰资本主义，坚决反共，罪恶不少。然而其统一中国，抵御反侮，维护中国领土完整，开发台湾，搞活经济，亦为国家和民族客观上做了些有益的事。其功过是非，与曹操类似，颇耐后人掂量，评说。

8 、孙中山 （2003-11-08）

  孙中山的人格魅力可说是古今中外难有匹敌者。然而，就其理想与实效相比，他可说是一个悲剧人物。我想他可算是一个失败的理想主义者，同时是一位成功的革命先行者。

   孙中山的理想是推翻满族在中国的封建统治，建立一个以汉族为主导的资产阶级共和国。他想当华盛顿式的开国元勋，功成身退。他反对在中国搞阶级斗争，想走议会政治的道路求得中国人的民主、平等，国家的繁荣富强。他想让西方的资本主义国家和东方的日本支持他实现与完成资产阶级革命，让中国也成为一个强大的现代化国家。然而，他生前只看到满清王朝的垮台，却未见到他所希望的共和国的出现。他身后，中国相当长的时间内一直处于动荡，分裂之中。他的两位学生：蒋介石与毛泽东，先后掌控中国的最高权力均达二十余年，各有优劣，至今中国仍未能完全统一。蒋介石长期剿共，戒严，进行高压统治；毛泽东搞阶级斗争，无产阶级专政；蒋介石搞资本主义；毛泽东搞社会主义；蒋介石靠美；毛泽东联苏；台湾倒向 “ 自由世界 ” ；大陆加入社会主义阵营；大陆输出革命；台湾输入技术等等。孙中山逝世后的七、八十年中，中国大地上一直在进行着世界上规模最大的社会试验，人类历史上最伟大的革命。十几亿的中国人千辛万苦，流血流汗的求证：什么样道路适合中国。如果加上港、澳的殖民经济，西藏的从农奴制出发之民主改革，早就不是一国两制，而是一国多制。再过 10 年，即辛亥革命胜利 100 年，中国能否完全统一，中国人能否找到全体中国人都认同的中国现代化之路，都是疑问。中国何时能实行宪政？从这个意义上说，孙中山的理想仍未实现。 21 世纪之初，我们仍需体味 “ 革命尚未成功，同志仍需努力 ” 的悲痛。但是，孙中山的革命精神是永存的。无论是国民党人，共产党人都认同孙中山是中国革命的引路人，开拓者。孙中山追求真理，百折不挠，天下为公，毫不利已，振兴中华，富国强民，面向世界，不断革命的垂范作用，是永恒的。从这个意义上讲，孙中山的革命又是最成功的，其中国现代化革命之父的地位，无可置疑。孙中山的革命思想，仍是中国人的宝贵精神财富。

  至于为什么把孙中山排在蒋介石与毛泽东之间，与人物所活动的历史时段不符？是因为我是按他们的革命性来考虑与划分的。蒋介石违背孙中山联俄，联共，扶助工农的三大政策是一种倒退。他的清党，铲共是一种反动，是其政治上失败的根源。他安排其子继承其党国霸权，迹近帝王。足见蒋氏之革命性不如孙中山远矣。但孙中山忽视了农民、农村、农业在中国现代化及中国革命中的决定性作用，不敢直面 “ 三农 ” 问题，是其革命不彻底的表现，资产阶级革命必须解决这个问题。毛泽东敢于从农民、农村着手，是其伟大之处。当然，毛泽东也不是神，也有其不足之处，比如他领导的阶级斗争，往往弊大于利，不如孙中山稳健。

  读 “ 孙中山传奇 ” 让我对孙中山有较为全面的了解。原来在我印象中，孙中山是个革命家、鼓动家。孙中山擅长的是暴动，起义，暗杀，此外，演讲、筹款、建党方面也很出色。是实干家，理论方面较欠缺。读了 “ 孙中山传奇 ” ，让我明白，孙中山在理论上也有很深的造诣。

  比如，孙中山关于 “ 自由 ” 、 “ 平等 ” 的论述，对我很有启发，大叹知晓太晚。该书 420 页 “ 演讲三民主义 ” 一节中介绍了孙中山对其所创 “ 三民主义 ” 的阐述与解释。以下引用一点：

  孙中山认为，人类根本就不存在天赋的平等权利。他认为，所谓平等，只能要求做到每个人在政冶上的起点平等，至于各人因天赋的不同在发展以后造成的差别，是不可避免的。我是活到 50 多岁才明白的，糊涂了半个多世纪。

  孙中山说，自由这个名词， “ 如果用到个人，就成一片沙，万不可再用到个人上去，要用到国家上去，个人不可太过自由，国家要得完全自由。到了国家能够行动自由，中国便是强盛国家。要这样做去，便要大家牺牲自由 ” 。这是东方人对自由的理解和规范。我们不仅在蒋介石、毛泽东那里看到他的影响，而且在第三世界都可以感觉到他的存在。

  此外，像孙中山的民族主义我原来简单地理解为：仅是 “ 驱除鞑虏，恢复中华 ” 。其实，它的内涵是很丰富的，而且仍有现实意义。再如，孙中山对马列主义是有研究的，他与第二国际，第三国际都有接触。他不主张在中国搞阶级斗争的立场，并不一定是错误，他预见到阶级斗争可能带来的副作用。总之，要读懂孙中山绝非易事。

9 、毛泽东 （2003-11-10）

  毛泽东未留过洋，被讥为 “ 山沟里的马列主义 ” ， “ 土包子 ” ， “ 现代农民起义领袖 ” 等等。但事实上，他是革老祖宗最彻底的，最努力实现西方化的现代中国领导人。此话并非哗众取宠，故作惊人。一百多年来，中国的现代化，国际化，革命化，一言以蔽之，就是西方化，欧美化，洋化。鸦片战争以来，中国的仁人志士，莫不认为中国失败的罪魁祸首是中国的传统文化，中国的礼教及社会制度。中国要富强、独立，就要用西方的文明来代替中国几千年的种种 “ 不文明 ” 。毛泽东在这方面是非常坚决，彻底，强力的，试举几例：

1 、对侍儒教与孔子。
“ 五四 ” 运动提出打倒孔老二，砸毁孔家店。但国民党对孔子和儒教还是手下留情的，有时还尊孔、祭孔，讲仁义礼忠信等。毛泽东却对孔老夫子毫不留情，先有批武训，到文化大革命中破四旧，批林批儒等，大有要让孔夫子永世不得翻身之势，更是前所未有之剧烈。

2 、对汉字改革的态度
汉字是中国的国宝。 “ 五四 ” 以来有些革命者认为汉字难认、难学、难写，是影响中国现代化的一大障碍，西方拼音文字好。于是，解放后汉字简化，拼音化的力度很大，汉字简化了不少，拼音拉丁化。甚至有取消汉字，全用拉丁字母代替，如朝鲜、越南那样之议论等。

3 、度量衡制度
国民党时代，中国旧有的度量衡制度仍在使用。毛泽东掌权后，彻底废除了中国的旧制，全用国际标准。其坚决、彻底的程度连美、英也自愧不如。他们长度用英尺，重量用磅，体积用加仑等。俄国人也不如我们如此彻底革命，其它第三世界国家就不用说了。

4 ， 摧毁小农经济及原有社会架构
这是毛泽东比蒋介石、孙中山等革命更彻底的根本之处。中国原有文化是耕读文化，与小农经济密不可分。中国原有的社会架构是中央政权只到县一级，县以下是实行自治的。广大农村是靠乡绅、村长、族长、家长等，用一系列宗法制度来管理的。这是中国封建社会的基石和细胞，中国以往的任何一次革命都没有试图去摧毁它，铲除它。毛泽东先是以土改打倒了地主，乡绅，让农民自已摧毁了农村宗法制度。在农民的帮助与支持下打败了蒋介石、国民党。解放后，又用合作化运动合并了农民的土地，让农民失去了小农的地位。用统购统销，使农民成了工业化过程中的原材料提供者。在人民公社化运动中，通过 “ 政社合一 ” ，让中央政府的控制力深入到村村户户。这是自秦始皇以来，从未达到过的超级中央集权。文化大革命又进一步地摧毁了各个级别、各行各业、全国各地、各种部门的权威、架构、规章、秩序。一切统一在 “ 最高指示 ” 之下，由 “ 两报一刊 ” 号令天下。这种高度的集权，可以说是古今中外罕见， “ 前不见古人，后不见来者 ” 。这种 “ 一个中心，一元化 ” 的方式，虽然在经济上未能达到 “ 超英赶美 ” ， “ 实现四个现代化 ” 的战略目标，政治上造成了 “ 毛泽东时代 ” 的结束。然而，他为中国的腾飞，做到了 “ 四通一平 ” ，为中国的现代化打下了坚实的基础。 “ 大破大立 ” ， “ 破旧立新 ” ，毛泽东通过一次次的政治运动，实际上是一场场由他操控的 “ 内战 ” ，把中国原有的价值观摧毁了而代之以 “ 毛泽东思想 ” 。把农村的封闭、自治状态摧毁了，成了工业化，城市化过程中的廉价农产品，土地，劳力的庞大供应基地。改革开放以来二十多年取得的巨大成绩，是根植在被毛泽东深翻了二十多年的中国大地上的产物，是毛泽东实现中国现代化战略的必然延伸。千秋功过，任人评说。毛泽东是为秦始皇辩护过的，有人将他比为秦始皇，我想他不似秦始皇，胜似秦始皇。

   回顾中国历史，尤其是近现代史上的风云人物，可以说各自肩负着自身的历史使命。如果说慈禧是为了满族贵族们的利益而变革的话；光绪是为了爱新觉罗氏的利益而变革；康、梁是为以 “ 君主立宪 ” 来救国保种的民族利益而变革；袁世凯是为洋务派、北洋新贵们的利益而变革；蒋介石是为大资产阶级、四大家族的利益而变革；孙中山是为全中国人民的利益，炎黄子孙的振兴而变革；毛泽东呢？我认为他是为弱者，为世界上被压迫被奴役的人们的利益而变革，奋斗。所以，孙中山，毛泽东是属于世界的，尽管象所有的伟人一样，他们有各自的缺点和不足，但我敬重他们两位。 20 世纪中国出了两个半伟人：孙中山、毛泽东、邓小平，（邓小平算半个）这是中国人的骄傲和幸运。有幸亲历这段历史是我们的福份， 21 世纪的中国人应当活得更精采。 2003 年 10 月 16 日 ，中国人实现了飞天之梦，我更希望中国在 21 世纪能再出若干伟人，把中国的革命推进，为中国人民和世界人民媒福利，创和平。

  暂别豪情与浪漫，回到今日中国，我们任重道远，前程艰险。因为，我们还得生活在地球上，中国的现实不容回避。农业，农民，农村即所谓 “ 三农 ” 问题，一直是中国能否真正实现现代化的关键。孙中山并未认真解决 “ 耕者有其田 ” 的问题。毛泽东把土地分给了农民，而后为了工业化又把农民的土地收回来（通过合作化），文化大革命可能是毛泽东欲解决城乡矛盾、工农矛盾的最后尝试。邓小平通过在农村部分地恢复小农经济为改革开放提供资源，劳力，土地，富了东部沿海地区，改善了城镇居民的生活条件，但农民仍是最穷，最弱势的群体。一个多世纪以来，农民承受了这个国家和民族的最重的灾难，付出了最惨重的牺牲，然而得到的回报却最少。现在，中国的领导己经把 “ 三农 ” 问题提到议事日程上来了。我想，中国农民真正翻身之时，才是中国真正实现现代化之时。