去年毛泽东诞辰 109 周年时，新浪网上展开了一场对毛泽东评价的大论战，在共产党领导下的中国，对毛泽东的功过是非进行公开的辩论，这还是第一次。

  毛泽东是一个革命家、军事家，这是无可争议的。在这一点上，孙中山是个失败者，一直到临终都没有建立起自己的军事力量。而毛泽东则成功地依靠一支弱小的革命武装最终取得了全国政权（这其中当然也有日本侵华给共产党带来的机遇）。但是，毛泽东搞斗争、搞权术是个内行，搞建设、搞民生实在是个外行！在和平时期领导一个国家二十七年，最后竟然把这个国家的国民经济带到了崩溃的边缘，这样的领导人谁都能当！这里我引用一点资料： “ 从 1952 年到 1978 年的 26 年中，城市职工的年平均工资由 445 元增加到 615 元，扣除物价上涨因素上升了 13% ，家庭收入上升的 13% 中，相当一部分是因家庭就业人数的增加而增加的，实际上单个职工个人工资提高幅度非常有限。农民消费水平增长幅度为 60% ，而且由于农业、轻工业生产以及第三产业部门发展的滞后，许多消费品的供应和生活服务设施远不能满足需求，反而因为人口的增加而日趋恶化。 ” 换言之，毛泽东领导中国二十七年，中国百姓的生活水平仍然停留在原来的水平上，几乎没有得到提高。这是在和平时期！从领导国家经济建设这一点来看，毛泽东是一个失败者，实在没有功绩可言。

  毛泽东还是一个悲剧式的人物，尽管他统治着全中国七亿人口的大国，但是，他搞斗争、搞权术的结果，弄得自己成了孤家寡人，除了还可以对华国锋说一句 “ 你办事我放心 ” 以外，几乎没有一个可以信任的人。他最最相信的林彪竟然是一个暗中谋害他的敌人，林彪事件使毛泽东一夜之间白了头。而被他打倒的刘少奇、邓小平、彭德怀却一个个都重新站了起来。即便是一个平民百姓，如果活了一世竟然没有一个可以相信的人，也是一个悲剧！

  和毛泽东相比，邓小平是一个最终的成功者，邓小平对马克思主义的认识，远远高于毛泽东！邓小平说 “ 马克思主义的精髓是实事求是 ” ，这是多么精辟的论断！正是因为有了实事求是的精神，改革开放才能取得如此巨大的成就。虽然邓小平只说了这一句，但这一句话的价值，比毛泽东关于马克思主义的所有话加起来都要高。

  毛泽东缺少的正是实事求是的精神。尽管他有时口头上也说要实事求是，然而，在行动中，却常常对明知的事实视而不见。大跃进时出现了那么多的浮夸风、共产风，彭德怀以一个真正共产党人的良知，满怀对党和国家的高度责任感、对民从疾苦的忧虑向他进忠言，他竟然一棍子把那么忠诚的同志打倒，置之死地。那时候还没有四人帮， 59 年反右倾、打倒彭德怀的严重错误，毛泽东是难辞其咎的。

  也许有人会说，邓小平没有多少理论文章，毛泽东的理论比邓小平多得多。然而，理论多并不等于正确，马克思、列宁、斯大林、毛泽东写了那么多关于社会主义的理论，苏联和中国进行了那么多年社会主义的实践，到现在人们谁也搞不清到底什么是社会主义。胡适说 “ 少谈些主义，多做些实事 ” ，这句话曾经被当作反动的论点加以批判，现在看来，完全正确！说到底，理论正确与否，不是自封的，是要由实践来检验的。时间是最公正的审判官，毛泽东解放后运用马克思主义对中国经济所作的种种试验：农村的合作化、人民公社化；城市的对私改造等等，随着时间的流逝，最终都被否定了。由此可见，就从社会主义理论这件事来看，充分说明 “ 知 ” 是很难弄清的， “ 行 ” 是很容易去做的，这就再次明了孙中山的 “ 知难行易 ” 论点的正确。

（ 2003-11-24 10:58:20 ）

   毛泽东是一个理想主义者，而邓小平是一个实干家。毛泽东把很大的精力用于人的改造，解放伊始，毛泽东就在知识分子中推行思想改造运动，在整个毛泽东时代，几乎没有一天不强调世界观的改造，试图把人改造成为 “ 毫无自私自利之心的人、纯粹的人、高尚的人 ” ，文革期间更是提出了 “ 斗私批修 ” 、 “ 灵魂深处闹革命 ” 、 “ 狠斗私字一闪念 ” 等口号。假如人类真的能够被改造得成为毛泽东想像的那种 “ 高尚的人、纯粹的人、毫无自私自利之心的人 ” ，世界当然会变得美好。但是，从后来的实际来看，人类远远做不到这一点，能够要求全体公民都成为守法的、不损人利己的人就不错了！毛泽东那种对人类思想改造的要求实在是脱离实际的、不现实的。他的主要精力用于这种脱离实际的、不现实的人类的思想改造上，其结果反而丢掉了最最主要的工作 —— 经济建设，耽误了宝贵的时间。邓小平是个实干家，他从不追求那种空洞的、华而不实的东西，正是靠实干，改革开放才能取得这样举世瞩目的成就。

  2000 年在台湾国父纪念馆举行了一次孙中山思想学术研讨会，会上有一位台湾学者写了一篇关于孙中山与邓小平比较的文章，引起了广泛的兴趣。我们单位一位副局长应邀参加了这次会议，他告诉我，那天会上讨论非常热烈，所有发言的台湾学者都一致称赞邓小平是让中国步入现代化道路的伟人。尽管台湾人对 89 年的 6·4 事件有看法，但这并没有影响他们对邓小平的赞扬。可以说，邓小平已经成为海峡两岸所有中国人共同崇敬的伟人，一位共产党领导人能够受到台湾民众的一致称赞，真是一件不简单的事！除了孙中山和邓小平，整个二十世纪中国还没有一个领导人能够受到全世界所有华人的共同崇敬。

  老一辈革命家中彭德怀也是一位真正的共产党人， 58 年大跃进的那种浮夸、虚假风给国民经济造成了极端的困难，农村出现前所未有的饿死人的现象，城市也出现了浮肿，人民生活极端困难，我们都是经历过那个时期的人。在这种非常时期，能不能挺身出来向党中央、毛主席直言，是对那些高级领导干部的真正考验。彭德怀不怕丢乌纱帽，敢于把真实情况向毛主席反映，假如所有的中央委员、高级干部都能像彭德怀这样敢于直言，说真话的话，毛主席也不至于会犯后来文革那样的错误。遗憾的是，在庐山会议上只有黄克诚、张闻天、周小舟等敢于支持彭德怀，那些在庐山会议上昧着良心参与对彭德怀进行批判的人，虽然保住了自己的乌纱帽，能心中无愧吗？

（ 2003-11-28 11:25:04 ）

“ 邓小平让中国富起来了，但没能让中国强起来 ” ，这种说法是毫无根据的！

  “ 毛泽东让中国站起来，强起来，但没富起来。邓小平让中国富起来了，但没能让中国强起来。 ” 现在，我常常听到有人这样说，这些人的观点认为现在的中国虽然富起来了，却在外交上软弱，没有毛泽东的时代强硬。

  我不同意这种看法。国家的强盛与国家的富裕是不能分开的，一个贫穷落后的国家是谈不上强盛的。毛泽东让中国站起来了，但并没有强起来。不错，毛泽东敢于和美国较量，发起了抗美援朝运动，这也是很多人把毛泽东时代的中国看成强大的根据，其实这是一种偏见。毛泽东时代的中国虽然贫穷落后，但毕竟是一个大国，美国是不会轻易同中国这样一个大国较量的，何况中国的背后还有苏联，新中国成立后毛泽东做的第一件事就是到苏联去和斯大林签订了 “ 中苏互助同盟条约 ” ，美国当然不会轻易冒着同苏联打一场世界大战的风险来同中国打仗。所以尽管在朝鲜战场上中国和美国的军队在打仗，但双方都没有用本国政府军的名义，美国是打着 “ 联合国军 ” 的名义，中国则是打着 “ 中国人民志愿军 ” 的名义。美国政府所做的一切，都要符合美国的国家利益，事实上，不仅新中国成立后美国不愿同中国直接宣战，即使在解放战争时期，美国也不愿直接卷入一场中国的内战，其原因在美国政府当时发表的《白皮书》里说得很清楚。美国至多给蒋介石一些武器，但它不会直接派兵同解放军作战。解放战争的后期，国民党在这场内战中的失败已成定局，美国为了它自身的利益，中国的内战采取了 “ 等待尘埃落定 ” 的政策，袖手旁观，不再支持蒋介石，事实上美国已经作好了放弃蒋介石而同中共打交道的准备。这也正是为什么解放军进入南京时，美国驻华大使司徒雷登留在南京不走的原因。当时司徒雷登已在积极争取同北京建立关系，准备承认共产党领导的新中国。
然而，毛泽东所制定的方针是 “ 一边倒 ” ，倒向 “ 以苏联为首的社会主义阵营 ” 。针对司徒雷登准备同北京打交道的姿态，毛泽东连续发表了《友谊还是侵略》、《为什么还要讨论白皮书》、《别了，司徒雷登》、《丢掉幻想，准备斗争》等四篇文章，向司徒雷登公开表明了决不同美国建立外交关系的立场。从此，中美两国关系处于二十多年隔绝状态。 “ 打倒美帝国主义 ” 成了挂在人们嘴上的一句经常的口号。这就是许多人认为毛泽东使中国强起来的依据。

  历史是不以人们自己的善良愿望为转移的。 “ 一边倒 ” 向 “ 以苏联为首的社会主义阵营 ” 的结果，并不是如当年所想像的那样：苏联全面超过美国，中国超过英国，社会主义阵营战胜了资本主义阵营，东风完全压倒了西风。社会主义阵营内部也完全不是如同磐石一般的团结，所谓 “ 牢不可破的友谊 ” 变成了 “ 牢不可靠 ” 的友谊。事实证明，任何一个国家的对外政策，都是建立在必须符合本国利益的基础之上的。苏联不可能为了 “ 社会主义大家庭 ” 的利益而 “ 无私 ” 地援助中国，中国也不可能为了 “ 社会主义阵营的团结 ” 而放弃自己国家的利益。中苏分歧公开化令所有的中国人大吃一惊！ “ 老大哥 ” 变成了不共戴天的仇敌！尽管后来还有所谓 “ 欧洲的一盏社会主义明灯 —— 阿尔巴尼亚 ” ，有 “ 同志加兄弟 ” 的社会主义越南，阿尔巴尼亚却早已把中国忘得干干净净，而越南人竟拿着中国援助的武器来同中国打仗！经过几十年的实践，谁都能看得很清楚：世界上没有永远的朋友，也没有永远的敌人！是朋友还是敌人，一切都要以本国的当前利益为判断的标准。

  改革开放以来，中国政府采取的外交方针是同世界上一切国家友好相处，不再依靠任何所谓 “ 牢不可破的朋友 ” ，也不再视任何国家为永恒的敌人，以便为中国人民的建设事业创造一个和平的国际环境，这是符合中国国家利益的唯一正确的方针。从这一方针出发，对于任何国家侵犯中国国家利益的行动，当然是要坚持原则，寸步不让，但是当矛盾得到解决以后，还是要坚持同世界上一切国家友好相处的总方针不变。因此，当美国为首的北约轰炸了我驻南使馆后，我们坚持要美国承认错误，赔礼道歉。当美国作出了赔偿并承认错误（尽管它说是 “ 误炸 ” ，但毕竟是承认错了）之后，我们依然坚持要同美国发展友好合作关系。

  有的人把我国政府的这一正确方针，视作软弱。这是极其错误的！这些人的思维，依然是文革时期那种 “ 打倒一切 ” 的思维方式。他们把文革时期那种高喊 “ 打倒美帝国主义 ” 口号视作强大，把今天同美国发展友好合作关系视作软弱。这种错误观点是不值一驳的！

  首先， “ 美帝国主义 ” 是喊喊口号就能打倒的吗？改革开放以前，中国人喊这种口号都让人耳朵听出老茧来了，结果怎么样呢？无损于美帝国主义一根毫毛！这种空洞的政治口号是四人帮 “ 假大空 ” 的一个杰作，可是至今却有人依然对此十分欣赏。网上至今有人依然在喊这种口号，只能让外国人看了笑中国人的素质低劣，此外不能起到任何作用！
其次，依这些人的观点，中国政府应该怎样做才不算软弱呢？继续同美国较上劲？整天高喊 “ 打倒美帝国主义 ” 的口号？让国家随时处于战争边缘状态？这样做对中国人民究竟有什么好处？

  事实上，毛泽东时代也并不是始终强硬到底的，在具体事情上也还是需要具体对待。例如大家十分清楚的五十年代末、六十年代初对美国军舰侵犯我国领海一事，当时我国政府提出了数百次严重警告，从开始时的第一版大字标题的 “ 严重警告 ” ，到最后（究竟哪一次是最后一次可能谁也说不清了）第四版下广告栏里的一小条 “ 严重警告 ” ，结果是不了了之，也并没有发生如那种所谓 “ 强硬派 ” 想像的对美国宣战啊！为什么今天中国政府处理与美国、日本等国的关系问题时，有些人会认为是 “ 软弱 ” ？实在毫无道理！！

  由此可见， “ 邓小平让中国富起来了，但没能让中国强起来 ” ，这种说法是毫无根据的！今天的中国比起毛泽东时代的中国来不但是富裕了，而且是更强大了。那种把没有经济实力作后盾的嘴上强硬当作是强硬的看法，实在是荒谬的！

（ 2003-09-14 15:00:13 ）